Passava ben altro, il convento di Udine, ai tempi di Bierhoff e Totò (Di Natale), ma questo vale per tutti coloro che affrontano le versione attuale, figlia dei «letti a due piazze» che la famiglia Pozzo condivide con il Watford. La Juventus ha vinto facile, ha vinto bene. E siamo a otto su otto, dieci su dieci calcolando la Champions. Voce dal fondo: la prima Roma di Garcia si arrampicò fino a dieci successi consecutivi in campionatoi, eppure non vinse nulla. Calma, dunque. Come no: calma.
Le scartoffie d’archivio sono bussole ambigue. Mi pare, scritto con tutto il tatto possibile in rapporto ai ruderi circostanti, che Allegri abbia scelto un atteggiamento più europeo. Non che prima fosse solo catenaccio e contropiede, ma dava spesso l’impressione – a me, almeno – non tanto di poter fare di più, quanto di poter fare meglio.
Una Juventus molto d’attacco nella formazione e nella gestione: ha chiuso l’avversario dentro la sua area e, rispetto a Frosinone, ne ha aperto il catenaccio già alla mezz’ora. E non solo per gli episodi: anche, e soprattutto, per le azioni. Bello il gol di Bentancur, il primo alla Giuve, per la garra di Dybala e il cross di Cancelo. Bellissima la fucilata di sinistro di Cristiano, un Cristiano da sei e mezzo, su sponda di Mandzukic.
A fronte di una palla-gol concessa a Lasagna e sventata da Alex Sandro, e di un paio di tiri da lontano (palo di Barak), il dominio è stato globale. Continuo a non capire i venti milioni di Mandragora, sono felice per il recupero di Scuffet, migliore in campo. Dopo di lui, Cancelo. Sono molti, però, a meritare la citazione: da Mandzukic (Mario, perdonali) a Pjanic, dalla coppia Bonucci-Chiellini allo stesso Bentancur.
A e da Manchester ne sapremo i più. Quello che già sappiamo non basta, ma poco non è.
Gentile Massimo, non guardi il dito-tempismo che indica la luna (il fatto), guardi il fatto (il caso di Las Vegas).
Scritto da Roberto Beccantini il 10 ottobre 2018 alle ore 12:19
Quale fatto, Primario?
- Il fatto che una hostess di un night passi la serata con un uomo molto ricco (non diciamo che si tratta di Ronaldo), lo segua in camera ma pretenda di far credere che il successivo rapporto non fu conseziente?
- Oppure che, dopo il rapporto stesso, vada a sporgere denuncia e a sottoporsi a esame medico, ma non voglia fare il nome del presunto colpevole, peraltro a lei ben noto?
- O ancora che questo modus operandi predisponesse e poi nei fatti portasse a un accordo economico tra le parti?
- Il fatto che esistano prove biologiche del rapporto tra i due (peraltro non smentito dall’uomo ricco) prova che c’é stato un rapoporto o che c’é stata una violenza?
- Il fatto che improvvisamente dopo 9 anni la tizia rompa il silenzio e cambi idea prova la violenza? O indica piuttosto che la tizia cerca altri soldi? (non necessariamente dall’uomo ricco; magari di riflesso dopo l’aumento di notorietà )
Non é che io o tutti quelli che scrivono di questa storia pretendiamo di saperne piu’ degli inquirenti o dei diretti interessati, né che si voglia sminuire lo stupro solo perché commesso – secondo le accuse – da un tesserato della Juve. E’ che francamente non se ne puo’ piu’ del clima da caccia alle streghe. Ricordo che le epoche in cui bastava un sospetto, anche falso, per distruggere qualcuno sono quelle dell’Inquisizione e post-rivoluzione francese. Oggi dopo il #meToo e quant’altro, con la scusa di stare dalla parte delle tapine indifese e di processare finalmente i vecchi porci, si sta facendo di tutt’erba un fascio. Ricordo che diverse attrici si sono espresse in maniera molto critica nei confronti di chi ha denunciato violenze, pressioni e abusi dopo decine di anni, non prima pero’ di essersi accomodate una ricca carriera.
Troppo facile stare al gioco e DOPO essersi fatti i soldi dire che pero’ era una porcata. Eh no. Se per te é una porcata denunci subito e poi vai a cercare lavoro da chi porco non é. Per come la vedo io.
Immagino l’imbarazzo della signorina per i vestiti conciati chissà come…
Sembra anche che “dopo il rapporto sessuale, Ronaldo e la modella tornarono in discoteca e vi rimasero ancora per alcune ore”. Un classico caso di stupro, insomma.
@Lex.
Ti dirò, che guardandolo in faccia oggi, il sicario di quella Juve, francamente non ne vale la pena… credo che la natura stessa ci stia pensando…
@Teo : AA avrà avuto i suoi buoni 444 milioni di motivi….
A Las Vegas ci sono poche cose da fare : il casinò (con o senza accento sulla o – a seconda delle preferenze), e l’intrattenimento conseguente. Diciamo che il Nevada non è certo come lo Utah……e che ad Amsterdam o Bruxelles almeno di musei interessanti da vedere ce ne sono, oltre alle signorine in vetrina.
E comunque Beck nessuno giustifica il fatto che pur essendo una “hostess” allora SE CR7 ha usato violenza è meno grave rispetto ad averla usata contro una casalinga, una cassiera o un’avvocatessa di grido. Il fatto (eventuale) non verrebbe certo sminuito.
Nessuno tifa perché CR7 la faccia franca, SE colpevole. Qua si fa notare solo come il gossip da buco della serratura piaccia alla caciara nazional-popolare (mi pare ci sia stata anche la corsa a cercare le sue ex), con conseguente corsa alla breaking news gossippara.
SE verrà ritenuto colpevole, pagherà come di dovere e ne trarrà le conseguenze.
Almeno si potrebbe aspettare la fine delle indagini e l’eventuale formalizzazione dell’accusa, l’eventuale processo, l’eventuale ricorso ecc…seguirà crocefissione (eventuale). O almeno la fine delle indagini, per sapere quale potrebbe essere l’evolversi.
fantastico, è come se un ladro affermasse di non provare rancore verso il derubato
Scritto da nino raschieri il 10 ottobre 2018 alle ore 08:47
Ti consiglio di rivedere “Il Padrino” part 1, quando don Vito è in una riunione per riappacificarsi con i carnefici di suo figlio Sonny.
Pur di vedere la face tra le “famigghie” è disposto a perdonare mandanti, sicari e carnefici di suo figlio.
Per questo capisco don Vito Agnelli..
Scritto da Fabrizio il 10 ottobre 2018 alle ore 12:16
Sottoscrivo. Anche i puntini.
Gentile Massimo, non guardi il dito-tempismo che indica la luna (il fatto), guardi il fatto (il caso di Las Vegas).
Primario io tifo per la Juventus e i suoi tesserati.
Se il tesserato Ronaldo dovesse essere coinvolto in una storiaccia di questo tipo, la Juve ne risentirà pesantemente sia da punto di vista sportivo che da quello economico che da quello del brand.
Per cui io faccio il tifo perché Ronaldo NON sia coinvolto.
A cio’ si aggiunge il fatto che la tempistica e le modalità della faccenda siano MOLTO sospette. il curriculum della signorina all’epoca (hostess di un night) aggiunge, come dire, qualche dubbio sulla plausibilità delle accuse.
Questo ovviamente non significa in alcun modo giustificare lo stupro che va condannato sempre e comunque, ma solo segnalare che ci sono delle i sulle quali vanno messi i puntini, altrimenti fra un po’, come si é scritto, presto si potrà denunciare chiunque per violenza e due persone faranno bene ad andare dal notaio prima di sfiorarsi.