Diario mondiale, nona puntata. Primi ottavi: Olanda-Usa, Inghilterra-Senegal.
** Olanda-Qatar 2-0. Come un’interrogazione di fine anno. Domande non particolarmente arzigogolate, risposte non eccezionalmente profonde. E comunque: Gakpo, al terzo gol, e De Jong, al primo. Problemi, zero. Van Gaal si aggiudica, così, il gruppo. Sul Qatar, nulla da aggiungere: tre gare, tre sconfitte. Un deserto nel deserto.
** Ecuador-Senegal 1-2. Era uno «spareggio». Se lo aggiudicano, con merito, i campioni d’Africa. Rigore di Sarr, pari di Caicedo (da calcio d’angolo) e, subito dopo, zampata di Koulibaly (da punizione). Mi segnalano che, in conferenza, ha gridato «Forza Ischia». Only you, Kalidou. Il ct Cissé aveva infoltito il centrocampo, mossa saggia, mentre Alfaro aveva spedito Valencia, il suo cannoniere, all’ala. Mossa strampalata. Si è corretto nel secondo tempo, riportandolo al centro, e le cose sono un po’ migliorate. Il destino era in agguato: Valencia – acciaccato e, dunque, non al top – ha fornito involontariamente, di coscia, il match-point al destro dell’ex totem del Napoli. Da migliore a peggiore: capita. Rimane il senso di una grande occasione buttata.
** Iran-Stati Uniti 0-1. Invasa dalla politica, è stata una «bruttina stagionata». L’ordalia, intendo. Plastico il gol: lancio di McKennie (sì, lui) a tagliare il campo da sinistra a destra; testa-sponda di Dest; rasoio di Pulisic. Usa e non più getta. Per un’ora, ha dominato. Poi sofferto, tipico di chi non chiude i match. Di Galles ce n’è uno solo, anche per questo Queiroz ha patito e pagato. In vetrina, la spinta dei terzini: Dest e Robinson.
** Galles-Inghilterra 0-3. Poveri dragoni. Due reliquie, Bale e Ramsey. Non c’è stata partita nemmeno quando sembrava che ci fosse. Rashford su punizione, Foden su assist di Kane (che non segna, ma fa segnare), ancora Rashford, già a quota 3. I leoni passano in scioltezza con l’attacco più prolifico: 9 reti.
Nella convinzione di aver operato sempre correttamente, Juventus FC intende far valere le proprie ragioni e difendere i propri interessi, societari, economici e sportivi, in tutte le sedi.
Scritto da Fabrizio il 30 novembre 2022 alle ore 19:10
AVVISO AI NAVIGANTI: Questa volta il sentimento popolare non basterà.
sarei uno psicopatico compulsivo ossessivo qualsiasi.
Scritto da Guido il 30 novembre 2022 alle ore 14:43
———-
…”invece sono solamente un umile molestatore di donne online (nda: si spera solo online…) che vogliono solo parlare della loro squadra del cuore”.
E finiscila una volta una frase dandole un senso compiuto!
…le contestazioni della Procura non paiono fondate e non paiono, peraltro, né quanto a presupposti, né quanto a conclusioni, allineate con i rilievi contenuti nella delibera Consob del 19 ottobre 2022; infatti, la Procura afferma l’artificialità di plusvalenze e la fittizietà delle rinunce stipendi, mentre Consob contesta un valore considerevolmente minore di plusvalenze, peraltro senza menzione di falso in bilancio…
Non sanno nemmeno loro cosa contestarci di preciso.
NOTA UFFICIALE DEL CLUB
In riferimento a quanto riportato da alcuni organi di stampa – nel pieno rispetto della magistratura e degli organismi regolatori del mercato, e pur ribadendo la massima fiducia nelle autorità giudicanti – JFC precisa quanto segue.
A seguito dell’avvio del procedimento Consob di accertamento di presunte non-conformità contabili (luglio 2021), conclusosi in data 19 ottobre 2022, con gli esiti resi pubblici da Juventus con i due comunicati del 21 ottobre e 20 novembre 2022, e a seguito dell’acquisizione degli atti del fascicolo penale (a seguito della notifica dell’avviso di conclusione delle indagini preliminari il 24 ottobre 2022), gli organi sociali di Juventus hanno proseguito il processo di rigorosa e scrupolosa valutazione di tutte le contestazioni contabili rivolte con riguardo ai bilanci di Juventus (2019/2020 e 2020/2021 e, a cascata, 2021/2022).
Sulla base di un solido set di pareri di primari professionisti legali e contabili, il board di Juventus è pervenuto, con compattezza, alla conclusione unanime da parte dei nove consiglieri in carica alla data del 28 novembre 2022, che:
Il trattamento contabile adottato nei bilanci contestati rientra tra quelli consentiti dagli applicabili principi contabili;
le contestazioni della Procura non paiono fondate e non paiono, peraltro, né quanto a presupposti, né quanto a conclusioni, allineate con i rilievi contenuti nella delibera Consob del 19 ottobre 2022; infatti, la Procura afferma l’artificialità di plusvalenze e la fittizietà delle rinunce stipendi, mentre Consob contesta un valore considerevolmente minore di plusvalenze, peraltro senza menzione di falso in bilancio, e non contesta l’efficacia giuridica delle rinunce stipendi, né, con specifico riguardo alla c.d. “manovra stipendi” 2020/2021, la natura giuridicamente non-vincolante, delle c.d. scritture integrative in corso di negoziazione nell’aprile/maggio 2021;
la correzione dei bilanci (i.e. restatement), con il limitato profilo delle c.d. “manovre” stipendi 2020 e 2021 è stata decisa in via di adozione di una prospettiva di accentuata ed estrema prudenza e ha effetti contabili ritenuti, anche con l’ausilio di esperti indipendenti , di ordine non rilevante, in particolar modo sul patrimonio netto della Società al 30 giugno 2022;
Juventus confida, infine, che, proprio in ragione della ritenuta assenza di qualsivoglia alterazione dei bilanci contestati, le conclusioni delle autorità sportive (che già si sono espresse, con riguardo al tema plusvalenze, in senso favorevole a Juventus) non cambieranno: in assenza di alcuna alterazione contabile, ogni sanzione sportiva risulterebbe del tutto infondata.
Nella convinzione di aver operato sempre correttamente, Juventus FC intende far valere le proprie ragioni e difendere i propri interessi, societari, economici e sportivi, in tutte le sedi.
A proposito: Ma gli psicopatici ossessivi compulsivi che aspettano il pazzo nel parcheggio, perché non staccarsi dalle tastiere e provvedere di persona? No eh? Dalla tastiera, con il passamontagna in testa, è più facile fare i leoni.
Annoto il silenzio assordante sulla notizia delle dimissioni presentate da Allegri, ma rigettate. Non che la cosa mi sorprenda, in questa Clinica psichiatrica.
Hai ragione Alex.
Collusi è un termine più appropriato dato che si rendono complici loro malgrado. Mi resta il dubbio riguardo la loro consapevolezza, visto lo scarso livello intellettuale dei “garantisti” in questione.
So poco di giurisdizione e comunque non ho letto le carte e carta canta.
L’idea profana che mi sono fatto sulla questione è che la differenza più netta tra adesso ed il 2006 è che mentre allora la giustizia sportiva insceno una pagliacciata Indegna di paesi persino più derelitti dell’italia,oggi abbia una posizione più equilibrata.
Qui mi sembra diverso nel senso che è la Consob che vuole vederci chiaro e che la magistratura ritiene che si debba andare a giudizio.
Ora,se la giustizia sportiva e’una pagliacciata priva di ogni pudore,la consob è ben diversa e la giustizia ordinaria seppur imperfetta pagliacciata non è di sicuro.
Sentivo stamattina Tony Damascelli dire che se i dirigenti Juve avessero presentato “quel “bilancio,probabilmente li avrebbero arrestati e da li le dimissioni.
AA non si è dimesso per ammissione di colpevolezza ma per evitare che potesse verificarsi la stessa.
Credo che Exor abbia letto “quel”bilancio e abbia deciso che in nessun modo andasse presentato e leggo che ci sono più componenti del CDA Juve che Si erano dimessi o erano pronti a farlo perché in disaccordo Con Agnelli e los amigos sull’opportunità di esporsi ad una guerra con la consob.
Zhang vattene per favore. Entro il 31 vendi agli arabi, ti organizziamo una bella festa strappalacrime.poi andiamo sul sergente .
È stato provato che l’operazione passaporto falso fu pagata dal Facchetti, con lo sguardo dolce e severo, per conto dell’Inter.
E ancora parlano.